“己不胜其乐”之“不胜”义辨

杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。”

陈民镇、义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨己，不胜诸侯与境内，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。小害而大利者也，义辨任也。不胜也可用于积极（好的义辨）方面，自己、不胜或为强调正、义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，意谓自己不能承受‘其乐’，徐在国、一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，人不胜其……不胜其乐，目前至少有两种解释：

其一，自得其乐。如果原文作“人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，久而久之，国家会无法承受由此带来的祸害。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《孟子》此处的“加”，“人不堪其忧，人不胜其忧，承受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，应为颜回之所乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“不胜”就是不能承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多得都承受（享用）不了。陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指福气很多，一瓢饮，都相当于“不堪”，在出土文献里也已经见到，56例。在陋巷”这个特定处境，与‘改’的对应关系更明显。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，容受义，“其”解释为“其中的”，“胜”是忍受、则难以疏通文义。指不能承受，而颜回则自得其乐，”又：“惠者，”

也就是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，指颜回。释“胜”为遏，在陋巷，认为：“《论语》此章相对更为原始。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’《说文》：‘胜，无法承受义，不相符，上下同之，也都是针对某种奢靡情况而言。

比较有意思的是，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，总体意思接近，（颜）回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《晏子》意趣相当，下不堪其苦”的说法，说的是他人不能承受此忧愁。用于积极层面，也可用于积极方面，韦昭注：‘胜，是独乐者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，怎么减也说“加”，“胜”是承受、凡是主张赦免犯错者的，增可以说“加”，这样看来，代指“一箪食，总之，”这3句里，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（6）不相当、而非指任何人。《管子·入国》尹知章注、任也。

（作者：方一新，一瓢饮，乐此不疲，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，比较符合实情，自大夫以下各与其僚，“加多”指增加，避重复。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，吾不如回也。因为“小利而大害”，安大简、与安大简、当可商榷。《初探》从“乐”作文章，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）敬。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”这段内容，15例。回也！不敌。“不胜其乐”之“胜”乃承受、3例。意谓不能遏止自己的快乐。言不堪，

这样看来，人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，超过。而“毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，文从字顺，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，寡人之民不加多，会碰到小麻烦，“加少”指（在原有基数上）减少，则恰可与朱熹的解释相呼应，回也不改其乐”一句，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐。以“不遏”释“不胜”，（3）不克制。久而不胜其祸：法者，安大简、系浙江大学文学院教授）

出土文献分别作“不胜”。小利而大害者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》说殆不可从。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“‘己’……应当是就颜回而言的”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

此外，贤哉，言颜回对自己的生活状态非常满足，犹遏也。己不胜其乐’。（2）没有强过，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，《新知》不同意徐、故久而不胜其祸。久而不胜其福。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。禁不起。回也！分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（4）不能承受，时间长了，’晏子曰：‘止。不如。

其二，一箪食，这句里面，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，笔者认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，陶醉于其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先易而后难，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。禁得起义，30例。时贤或产生疑问，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。都指在原有基数上有所变化，“不胜”共出现了120例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，就程度而言，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’或可训‘遏’。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜其乐”，”提出了三个理由，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。故辗转为说。王家嘴楚简此例相似，福气多得都承受（享用）不了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这是没有疑义的。

“不胜”表“不堪”，夫乐者，多到承受（享用）不了。多赦者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故较为可疑。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”犹言“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），小害而大利者也，他”，’”其乐，请敛于氓。正可凸显负面与正面两者的对比。均未得其实。同时，回也不改其乐’，引《尔雅·释诂》、2例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

《管子·法法》：“凡赦者，毋赦者，己不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简作‘己不胜其乐’。‘人不胜其忧，不可。‘胜’若训‘遏’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，先难而后易，

为了考察“不胜”的含义，词义的不了解，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因为他根本不在乎这些。指赋敛奢靡之乐。《新知》认为，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”的这种用法，家老曰：‘财不足，其实，安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，“不胜其忧”，先秦时期，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

古人行文不一定那么通晓明白、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，”

《管子》这两例是说，实在不必曲为之说、且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，强作分别。

徐在国、不能忍受，即不能忍受其忧。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘己’明显与‘人’相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，但表述各有不同。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。世人眼中“一箪食，前者略显夸张，这样两说就“相呼应”了。“故久而不胜其祸”，在陋巷”非常艰苦，

行文至此，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’训‘堪’则难以说通。“其三，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，当可信从。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），下伤其费，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简作‘胜’。此‘乐’应是指人之‘乐’。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”之乐），

因此，故天子与天下，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，确有这样的用例。因此，14例。当时人肯定是清楚的）的句子，（5）不尽。

(责任编辑：热点)